“Todavía no he estudiado el tema a fondo pero estimo que lo voy a aprobar”, adelantó a mdphoy.com el intendente Carlos Arroyo, consultado sobre la decisión que adoptará respecto a la ordenanza que autoriza a la construcción de una torre de 22 pisos en el tradicional barrio de Stella Maris, que desató fuertes polémicas y un enérgico rechazo de los vecinos de la zona.
Acto seguido, el jefe comunal señaló que esta iniciativa “fue aprobada por el Concejo Deliberante y en su momento elevada por la Secretaría de Planeamiento Urbano y contiene un inmueble muy grande que fue propiedad de un famoso músico argentino, es prácticamente un museo, que según esa ordenanza quedaría en manos de la municipalidad”.
Obelisco Stella Maris: para Cova es un absoluto disparate y oportunista negocio inmobiliario
Asimismo, sostuvo que no tiene cabida la comparación de este emprendimiento inmobiliario con la construcción de las torres diseñadas por el arquitecto César Pelli. “Son temas totalmente distintos porque las Torres Pelli son tres, que están en Playa Chica y generan un cono de sombra que perjudica al balneario pero este es otro tema, es distinta la ubicación y acá fundamentalmente hay un interés para la ciudad muy importante que es mantener una casa que es un museo”, aseveró el hombre del “impermeable azul”.
El jefe comunal, concluyó: “el valor intrínseco que tiene como chalet en esa ubicación y demás, que puede llegado el caso permitirle a la municipalidad evitarle por ejemplo pagar alquileres por algún inmueble como los que se están pagando actualmente. Y tiene un valor histórico inapreciable es muy distinta la situación”.
Obelisco: se cumplen todos los puntos menos la altura; es la crema del negocio
Cabe traer a colación que en el marco de la polémica abierta sobre la aprobación por la vía de la excepción para la construcción del edificio de 22 pisos en Gascón y Alem, consultado el arquitecto Roberto Cova, una autoridad en la materia y de reverencial trato entre sus pares, calificó la ordenanza de “absoluto disparate”. Sentenciando que “esta moda de levantar torres sólo sirve para llenar los bolsillos de los oportunistas y de los que hacen negocios inmobiliarios, pero la vida no es hacer negocios sino tratar de vivir de la manera más sencilla posible”.
Roberto Latino Rodríguez
Arroyo escucha: No quemes por unas monedas la poca credibilidad que te va quedando, copio: “consultado el arquitecto Roberto Cova, una autoridad en la materia y de reverencial trato entre sus pares, calificó la ordenanza de “absoluto disparate”. Sentenciando que “esta moda de levantar torres sólo sirve para llenar los bolsillos de los oportunistas y de los que hacen negocios inmobiliarios”
Sr.intendente no destruya la cuidad .bastante destruida esta
Sería vergonzoso que entregue un lugar como ese. Recapacite un poco…la vieja terminal fue entregada y Ud. Se quejó. Ahora se está entregando una.zona hermosa para un mamotreto de cemento….hemos votado HONESTIDAD Y RESPETO..NO NOS DEFRAUDE.
Ya se sabe lo que pasa en estos casos $$$
Cuando se vota por excepción significa que no debe autorizarse por las vías normales. Si en cada negocio se hará “la excepción” deroguemos las ordenanzas y que cada uno haga lo que quiera. Si total el resultado es el mismo. Cuando se está en el llano o en campaña se critica, cuando hay que tomar decisiones fundamentales, se les borran los “principios” y prevalecen los negocios.
por favor sr. Arroyo detenga esta barbaridad !!!!
Dr Arroyo, por favor escuche a la ciudadania que lo voto, NO NOS DECEPCIONE, tenemos fe en usted. Ese obelisco no puede estar en ese lugar, Ud lo sabe. Haga cumplir la ley
Una aberracion a la geografia..el entorno.. la historia y el patrimonio de la ciudad. Tengo que perder la fe en gente idonea? Recapacite y ponga freno a sus ediles..que patece que no tienen mucha etica
Me parecería más que horroroso algo.semejante en ese lugar… Ya demasiado desastre se está haciendo con el patrimonio histórico de la ciudad. Imposible de aceptar
Sr. Arroyo es una vergüenza que Ud, que se llenó la boca hablando de cosas buenas para la ciudad, piense en la posibilidad de aprobación de esta basura. Ni un solo intendente protege a la ciudad y a sus habitantes de todos esos corruptos que vienen a chuparnos la sangre. USTED TODAVÍA ESTÁ A TIEMPO. HAGA LO QUE DEBE HACER UN VERDADERO INTENDENTE. MONIGOTES TUVIMOS MUCHOS. NO APRUEBE ESA BASURA.
Sr Intendente . Sea comprensivo con los Ciudadanos Marplatenses y con la Geografía de nuestra Costa !!! Sería una vez más una gran equivocación aprobar una “Torre de 22 pisos” en un sitio como ese, dónde el Bello entorno Natural se contaminaría con semejante infraestructura la cuál proyectaría una “sombra” y “vientos” imposibles de “armonizar “con el Paisaje Circundante. !!!! Piénselo con Criterio y Sentido común !!!gracias.
Sr Intendente . Sea comprensivo con los Ciudadanos Marplatenses y con la Geografía de nuestra Costa !!! Sería una vez más, una gran equivocación aprobar una “Torre de 22 pisos” en un sitio como ese, dónde el Bello entorno Natural se contaminaría con semejante infraestructura la cuál proyectaría una “sombra” y “vientos” imposibles de “armonizar “con el Paisaje Circundante. !!!! Piénselo con Criterio y Sentido común !!!gracias.
Basta basta de esta destruccion..Mar del Plata esta perdiendo vistas. Las playas privadas. Una ciudad muy cara para el turismo. Y ahora agregamos que no nos representan los empleados politicos de turno que elegimos!!!! Por favor basta basta basta de esta CORRUPCION
Es increíble pero todos llegan al poder y hacen más de lo mismo y así vamos destruyendo nuestra ciudad. Penoso…
Quiero suponer que estudiar el tema a fondo incluye reunirse con los vecinos de la zona que son y por mucho los que mas conocen en detalle del tema. ¡¡¡ Espero su convocatoria ¡¡¡¡ Porque todavia y desde hace mas de 9 años que vivo en la zona, nunca pero nunca nos visitó, un intendente, un funcionario del del ejecutivo y menos que menos un concejal ni sus asesores ¡¡¡¡¡ de ningun partido ¡¡¡¡ ni antes ni ahora ¡¡¡¡ Cambiemos ?????
Por favor sr. Arroyo, yo lo voté esperando el gran cambio en Mar del PLata, y de tanto escucharlo a usted hablar a favor del patrimonio, en contra de las excepciones dudosas….juro que le creí! Una vez más nos han engañado, jamás volveré a votarlo.
Las torres de Pelli proyectan sombra en Playa Chica y esta en Playa Varese , una de las mas concurridas y con un hermoso paseo parquizado. Para qué hacer nuevas bajadas y dar concesiones de balnearios y bares si después van a arruinarlo todo con sombra
Seguramente Sr. Arroyo Ud. no vive en la zona y por otro lado sigue mostrando su incompetencia para el cargo que ocupa. Necesitamos un estadista no un coimero más
Las torres de Pelli proyectan sombra en Playa Chica y esta en Playa Varese , una de las mas concurridas y con un hermoso paseo parquizado. Para qué hacer nuevas bajadas y dar concesiones de balnearios y bares si después van a arruinarlo todo con sombra
Seguramente Sr. Arroyo Ud. no vive en la zona y por otro lado sigue mostrando su incompetencia para el cargo que ocupa. Necesitamos un estadista no un coimero más
Que es esa excusa de proteger un chalet arruinando todo el paisaje costero ??. Ridícula explicación. No se sostiene.
LAS TORRES Y EL PATRIMONIO
Algunas reflexiones sobre el difícil arte de congeniar inversiones, proyecto y construcción con memoria, ambiente y paisaje.
Hablar de patrimonio, cultural, arquitectónico, urbanístico o ambiental parece haber sido un discurso solo reivindicado por la burguesía, más frecuente de escuchar en un té canasta que en un colegio profesional. Hoy ese preconcepto ha cambiado, ha mutado y debería ser parte del discurso profesional a diario, donde además de hablar de vivienda digna, infraestructura, salud, educación, etc. (de lo que no deberíamos dejar de hablar y hacer nunca) tendremos que estar defendiendo la arquitectura de la belle epoque, los chalets de Chauvin o Los Troncos, el Hotel Alfar, el Aristón, el complejo Playa Grande o esa buena arquitectura domestica, italianizante, art deco o chaletera que nos queda por toda la ciudad.
Hoy en Mar del Plata estamos siendo testigos, bastante mudos, por lo menos desde los ámbitos arquitectónicos, de otra fuerte etapa de cambio sobre el tejido construido y parte de su patrimonio. El primer gran cambio sucedió entre los 50 y 70 y se debió al para nada criticable cambio de modelo turístico, ese pasar de ser una ciudad con turismo de elite a una de turismo masivo, donde entre la ley de propiedad horizontal, la nueva hotelería y la infraestructura de servicios que necesitaban los nuevos veraneantes nos olvidamos de gran parte del patrimonio urbano y arquitectónico de calidad de la ciudad y lo hicimos desaparecer de áreas enteras.
Esta segunda etapa de la que hablamos hoy es mas intersticial, no esta haciendo tabula rasa como fue con el centro, el frente marítimo o la avenida Colon de otras épocas, es un avance sobre los barrios de manera puntual, casi un trabajo de hormiga sobre el tejido, minándolo y sentando precedentes. Esta vez no es solo sobre las grandes mansiones de un pasado prospero para pocos, es sobre el solido, armonioso y turísticamente explotable (por su eminente carácter marplatense) tejido de casitas, chalets de piedra, ladrillo y teja que realizaban los constructores locales e inmigrantes para sí mismos o para esa clase media en formación que llegaba a la ciudad. Pequeños ejemplos de artesanía arquitectónica que en conjunto dan una imagen urbana propia e identitaria a la ciudad.
Hoy está en debate otra excepción al COT, un edificio de más de 22 pisos en Alem y Gascón, y no es intención de este relator poner en duda los valores arquitectónicos de esta obra, eso quedara para los críticos si es que se concreta, pero si poner en discusión su impacto urbanístico, como lo hicimos también con la Loma Santa Cecilia y el Chalet Plus Ultra, el Chateau Frontenac o con las torres de Pelli de playa chica (paradójicamente aprobadas por la misma gestión que declaro al sector de la costa marplatense como paisaje cultural). Esta nueva forma de preservar el patrimonio como el que aquí contamos es un nuevo simulacro donde se pierden los valores del entorno, el contexto, las alturas y por supuesto sombras, vientos y nuevas densidades que afectan lo que en teoría del patrimonio se llama área de amortiguación del bien preservado.
Nuestro recordado colega, militante del patrimonio, Cristian Andreoli llamaba a estas operaciones de rodear un edificio patrimonial con una torre o convirtiéndola en acceso, SUM o lo que fuera de las nuevas comodidades del edificio de lujo, Taxidermia patrimonial
El chalet “Ave María”, se declaró “bien de interés histórico” en 2015 por el decreto 714/2015 del Estado Nacional y fue propiedad del músico Mariano Mores durante 30 años. El chalet “Ave María” ya había sido categorizado por la Municipalidad de General Pueyrredón como “bien de interés patrimonial protegido” y ostenta asimismo una declaratoria provincial como “bien de interés turístico”. Muchos pergaminos pero parecen ser olvidables a la hora de los números de una nueva y onerosa inversión de especulación inmobiliaria en un sector privilegiado de la ciudad.
“el Municipio tiene herramientas a las que recurrir para favorecer la adecuada preservación de los bienes patrimoniales y no lo hace, lo cual no deja otra opción que pensar que se está claramente beneficiando el interés privado por sobre el interés colectivo”. “Ni siquiera pueden esgrimir que es por la necesidad de general empleo, en principio porque es un argumento falaz, ya que las fuentes de trabajo que se generan son temporales y en cambio se daña un recurso turístico que significa trabajo permanente, y además porque aplicar medidas proteccionistas no invalida el otorgamiento de facilidades para que se mantenga una dinámica aceptable en la industria de la construcción”. Cristian Andreoli. En http://www.0223.com.ar/k/2013-10-15-cuando-los-negocios-inmobiliarios-aplastan-los-bienes-patrimoniales
Por esto pensamos que nuestra ciudad en su faceta de receptora del turismo nacional masivo no puede perder sus atractivos más singulares, lo que queda de su paisaje costero pintoresquista, algunos de sus edificios emblemáticos, Rambla, Unzue, Casa del Puente, Terraza Palace, etc. y la calidad ambiental y arquitectónica de sus barrios que sin duda están conformados por unidades de vivienda que por sí solas quizás no contarían con los valores que destacamos en las obras singulares, pero que sumadas y en conjunto adquieren un valor superlativo y de carácter de identidad.
Es difícil hacer una crítica liviana sobre el tema desde nuestro gremio, es decir nuestro Colegio, y es por eso mismo que debemos tomar la cuestión seriamente, creemos firmemente en que la construcción es un polo de desarrollo fundamental para la ciudad y la zona, que moviliza muchos factores y no podemos oponernos a esto, si creemos que es función del Estado el regular, dirigir, proteger y ordenar donde, para que y qué tipo de desarrollo urbano se realiza y legislar sobre estas cuestiones. Las herramientas existen, una esta anquilosada y vieja, el COT (Código de Ordenamiento Territorial) y otra con no termina nunca de despegar, El Plan Estratégico.
Creemos firmemente que esto es solucionable con una fuerte gestión, con un acuerdo entre partes interesadas, Municipio, Colegios, Cámaras, Constructores, Gremios y todos aquellos que forman parte de este complejo engranaje que es la construcción material de la ciudad, pero siempre dando un peso mayor a la gestión de gobierno, no dejándose superar por intereses económicos, inmobiliarios o simplemente especulativos que ya pudimos ver en otras épocas como destruyeron parte de la ciudad y hoy están con graves problemas de sustentabilidad y mantenimiento (calle Colon y la construcción de baja calidad de mucha arquitectura especulativa) y que se deberán afrontar con mucho costo en los próximos años.
Esta gestión del Estado debe dar las posibilidades y las herramientas para que los propietarios y/o inversores puedan encontrar la manera de salvaguardar las obras de valor patrimonial. Existen mecanismos probados en otras ciudades y países que debemos estudiar y adaptar a nuestras realidades. Hay ejemplos donde mediante políticas de exención impositiva, canjes de los indicadores urbanísticos, flexibilidad de usos y modificaciones internas, entre otras o combinadas darán pistas para encontrar la forma que lo existente tenga presencia y permanezca sin impedir la rentabilidad en sectores planificados y promover el mantenimiento con calidad del patrimonio.
No debemos olvidar la función educativa del patrimonio, la historia de la ciudad se cuenta con sus testigos y sus testimonios, es por eso importante este salvaguardar, identificar y reconstruir esa historia de presencias y ausencias en la ciudad con políticas que realicen la difusión de estas cuestiones, trabajando con las instituciones educativas de la región y con los alumnos en todos sus niveles para la generación de conciencia y para conocimiento de lo propio y más cercano.
En un momento hablamos de cátedras de historia local en los niveles primarios y secundarios como forma de conocer para cuidar y como forma de reafirmar una identidad regional que muchas veces esta débil o ausente.
No todo está perdido, la polémica está latente y hasta dividió la votación de algunas agrupaciones políticas en el Concejo Deliberante, en el bando de los que votaron a favor, lamentablemente hay personajes de la política local que se llenan la boca de la palabra patrimonio en foros y hasta en nuestro propio colegio que si tuvieran pudor, deberían pasar al silencio en estos temas.
Sabemos que cuidar un barrio por sus obras de arquitectura, fomentar los espacios públicos y su calidad de uso, plantar un árbol en la vereda, educar en su cuidado y valoración no son de las grandes obras de gobierno, pero sabemos que estas grandes obras se construyen muchas veces de la suma de pequeñas realizaciones, así es como cada grano de arena construye nuestras playas.
Dr. Arq. Pablo Mastropasqua
INTEGRANTE DEL ESPACIO NARANJA CAPBA IX
Qué triste el daño tremendo que están haciendo. Es irreversible. Quitan lo mejor de nuestra ciudad: nuestro patrimonio histórico, cultural y paisajístico y sientan jurisprudencia para seguir con más moles colmenas…
He viajado mucho por Europa. He visto cosas innovadoras pero algo asi, jamás. Con todos los barrios y zonas que precisan dinamizarse y crecer dentro de un plan urbanístico… en cambio destrozan la belleza del paisaje que los turistan tambièn vienen a visitar por su atractivo turístico.
Y ademàs privan a los vecinos el orgullo de la ciudad por sus “casitas tipicas marplatenses” poniendo una mole al lado que hiere el corazón y el slma de solo ver la foto.
Quitan a los vecinos el derecho del uso y disfrute de sus bienes culturales, tambièn el paisaje como seña de identidad.
Por favor juntemos firmas y propongamos manifestación delante de la municipaliad, mandemos correos (estan en la web de la municipalidad) a todos los políticos que tendrían que cuidar nuestro patrimonio paisajistico que es parte de nuestra vida, nuestra historia, nuestros paseos…. y no por el contrario aprobar esta locura irreversible. Contsctemos con la Asociacion marplayenses defensores del Patrimonio que hace un trabajo excepcional y con criterio y rigurosidad.
Tienen 40 kilómetros de costa que necesita mejorar. No destrocen lo poco que queda. Es un crimen. No tienen derecho.
Arrollo usted sabe mejor que nadie que en Europa cuidan su patrimonio, hace una semana llegue de un largo viaje que hice al viejo continente, hice toda la costa Croata, hay un lugar que se llama portoroz, es una cuidad sobre el mar Adriatico, donde se instalaban la burguesia Europea a principios del siglo 20, que todavia conserva las mismas contrucciones que tuvo MDQ y que la mayoria las han tirado abajo. En este viaje me pase comparando maravillas arquitectonicas con nuestro patrimonio marplatense… Y usted quiere hacer esta barbaridad?? sabe que ningun intendente de aquel viejo continente aprobaria hacer un edificio al lado de una casa que es pratrimonio. Sepa ud que esta vez no lo vamos a apoyar!!