El abogado Pablo Lanusse se presentó ayer ante la Cámara de Apelaciones de Mar del Plata para insistir con su pedido para que corran al juez Martín Bava del expediente donde Mauricio Macri fue imputado por presunto espionaje ilegal a los familiares del ARA San Juan.
Durante la audiencia, el asesor letrado se refirió a la fallida indagatoria del 28 de octubre, reiteró que enfrentan a un “juez parcial” y que “ya prejuzgó”. Se refirió a la grabación donde el magistrado “admitió el error del juzgado”, por haber citado al ex presidente sin el relevamiento de inteligencia necesario.
El juez subrogante de Dolores, Bava, debe resolver la situación procesal de Macri y la Cámara de Mar del Plata había pedido al magistrado que “guarde la mesura y adecuada compostura” al momento de resolver las causas judiciales. Ahora, la Cámara debe resolver si lo mantiene frente al expediente.
El 3 de noviembre se logró realizar la indagatoria de Macri. Para entonces el juez Bava -cumpliendo con lo que Cristina Camaño (interventora de la AFI) le había señalado el 6 de octubre-, pidió al presidente Alberto Fernández que releve del secreto de inteligencia a su antecesor para que pudiera declarar.
Después de la lectura de la imputación -que se conforma de seis hechos puntuales en base a los cuales el juez consideró que Macri había ordenado la realización de tareas de inteligencia ilegal- Bava le preguntó a Macri si iba a responder preguntas. Con un escrito que su abogado dejó sobre el escritorio del magistrado, el ex presidente dijo que no pero pidió unos minutos para hablar.
“Usted sabe que debía ser suspendida la indagatoria” por encontrarse en trámite una recusación, “pero como no suspendió esta audiencia ya que me tiene que procesar antes del 14 de noviembre, no lo voy a retrasar en la tarea que ya tiene armada”, dijo el ex mandatario. Es la segunda recusación presentada por Lannuse.
Bajo la premisa de que el expediente “no cuenta con fundamentos jurídicos para la acusación”, insistió Macri, se acusó al juez de “forzar mi llamado a indagatoria en pleno proceso electoral con fines repudiablemente políticos”. Esto fue reiterado por el abogado frente a los integrantes de la Cámara de Mar del Plata.
Para la defensa de Macri, Bava no debe seguir frente a la investigación, porque “ha quedado demostrada su carencia de independencia del poder político de turno, como quedó en evidencia luego de la bochornosa audiencia del pasado 28 de octubre del corriente año, que Usted tuvo que aceptar -resignado- que debía suspender por un error exclusivo y excluyente del Juzgado a su cargo.”
Lannuse retomó algo ya planteado y sostuvo que Martín Bava “es manifiestamente incompetente para investigar estos supuestos hechos. Y respecto de mi persona, Usted es claramente parcial”.
En ese mismo sentido, se señaló que el juez de Dolores “carece de independencia del poder político de turno, como quedó en evidencia luego de la bochornosa audiencia del pasado 28 de octubre del corriente año, que Usted tuvo que aceptar -resignado- que debía suspender por un error exclusivo y excluyente del Juzgado a su cargo.” Esto quedó registrado en la grabación de la fallida audiencia que está en manos de la Cámara y sobre eso hizo puntual énfasis Lannuse.
Esta segunda recusación se formuló por el “el error del juzgado” cometido el 28 de octubre, cuando se tuvo que suspender la indagatoria prevista porque no el juez no tenía el relevamiento del secreto de Inteligencia para el ex presidente requerido en estos casos, “algo que el juez sabía y durante 22 días no hizo nada”.
Los planteos no quedaron exentos de la interpretación política. “Es claro que Usted ya tiene una decisión preconcebida en mi perjuicio, aún antes de oírme, por lo que sin dudas habrá de seguir forzando y tergiversando la verdad con el dictado de un absurdo auto de procesamiento, que será conocido seguramente antes del próximo 14 de noviembre de 2021″.
De la audiencia, que fue presencial, participaron Lanusse y las querellas, en tanto que el propio juez Bava se hizo presente para participar pero no se le permitió ingresar.
Al término de la audiencia, el secretario de la Cámara, Jorge García, señaló que la resolución “estará disponible en el transcurso de la semana próxima, lo antes posible”.
La Cámara Federal de Mar del Plata aceptó a principio de mes realizar la audiencia previa a resolver si acepta o no el planteo de recusación de Macri que hizo contra el juez Bava y, a partir de la audiencia de este viernes, cuenta con 48 horas hábiles para dar una resolución.
El descargo de Macri
“Como Presidente de la Nación jamás espié ni ordené espiar a nadie, y tampoco tuve carpetas con transcripciones de escuchas ilícitas de espionaje ilegal sobre ciudadanos”, dijo Macri en el escrito presentado el 3 de noviembre y añadió: “jamás vi ningún informe de ningún familiar del ARA San Juan ni de ningún otro buque”. Y agregó: “Jamás impartí órdenes para que se los espiara, jamás destiné recursos para tales fines, jamás ordené ni posibilité la realización sistemática” de tareas de inteligencia ilegal.
Para Macri, los seis hechos de supuesto espionaje por los cuales se lo acusa, son parte de “un relato ambiguo y vago que realiza en el acta de indagatoria del pasado 28 de octubre de 2021. NO describe una sola conducta mía. Es decir, no circunscribe en tiempo, modo y lugar, comportamiento alguno que pueda asignarme personalmente”.
…
