Así mismo, aseguraron que Córdoba mantiene el precio del boleto por debajo del valor dispuesto en otras ciudades del país “: Necochea $80; San Martín de los Andes $79.89; Bahía Blanca $76 y Mar del Plata $74.38?.
Lo mismo ocurre con Mendoza, Santa Fe, Rosario y Tandil, por ejemplo. Y la lectura lineal debe ser que todos los usuarios del interior del país subsidian a los pasajeros de CABA y el conurbano bonaerense, un conjunto que los engloba como el AMBA, Área Metropolitana Buenos Aires.
Los 23 Gobernadores y todos los intendentes del país, pagan el costo político de una decisión que en el 2004 tomó Julio De Vido, y benefició al conjunto de líneas que operan en forma urbana desde Capital Federal y los distritos aledaños, que forman el anillo que rodea a la ciudad de Buenos Aires.
Se ha estrangulado el sistema y ya es insostenible para los empresarios pagar los salarios que demanda la UTA, en un contexto inflacionario que tiene un carácter explosivo.
Ya se han manifestado en ese sentido el gobernador Juan Schiaretti y algunas voces provenientes de la UCR, que han reconocido que existe una asimetría manifiesta en la distribución de los subsidios, sin que medie justificación alguna, salvo el fundamento que utilizó De Vido para manejar durante 20 años los dineros que salen del bolsillo de todos los usuarios del transporte público del país.
El reclamo de un boleto federal es imprescindible sino se lleva a la quiebra el sistema, con un perjuicio que dañará de muerte al servicio, los empresarios, los choferes de la UTA y a millones de usuarios.
Daniel Albanese, presidente de la Cámara de Transporte de Tandil tras el reciente acuerdo expresó “ya que pudimos recuperar el servicio, que en estos días de frío en Tandil es muy importante”, aunque reiteró un viejo reclamo, que es la diferencia que existe entre los aportes estatales a las empresas del AMBA con las del Interior.
Por su parte, el Delegado Regional del gremio UTA en Tandil, Juan Pose, se refirió al reclamo de los trabajadores en el interior del país, donde intentar equiparar los haberes con el Amba, donde ya acordaron la Paritaria para este año.
Un panorama complicado es el que vislumbra ante las posturas de ambas partes y eso lo reconoce el dirigente gremial, al exponer que “el conflicto no se puede destrabar porque hay fondos de Provincia que no están entrando y eso hace difícil la negociación y tuvimos que tomar la determinación de ir a un paro, que es lo que no queremos, pero no nos dejaron otra alternativa”.
Tras indicar que “en el Amba consiguieron un aumento del 50 por ciento en 4 partes”, reclamó que “no puede ser que en el interior siga abierta, que no nos den el mismo monto si se hace el igual trabajo. No podemos ser trabajadores de segunda cuando estamos todos en el mismo convenio”.
Las soluciones existen para revertir la política nacional de subsidios en el transporte público
El paro nacional dispuesto por la Unión Tranviarios Automotor-UTA ha paralizado la posibilidad de desplazamientos de usuarios, durante tres días, en el transporte público en la totalidad de las ciudades importantes del interior del país. La situación es sumamente grave, en momentos, en que la economía en general y en particular en aquellas de carácter doméstico, que necesitan del esfuerzo cotidiano de aquellos que necesitan desplazarse para concurrir a sus lugares de trabajo.
El paro es consecuencia de no haber llegado a un acuerdo de pago salarial entre el gremio UTA y el sector empresario- FATAP, circunstancia esta que no cae en el marco de la responsabilidad de las empresas prestadoras del servicio público en el interior del país.
El gremio negoció y acordó con los empresarios del Área Metropolitana AMBA un acuerdo salarial, cuyo financiamiento se encuentra garantizado por los subsidios que otorga el Estado Nacional, a las empresas que operan en la mencionada región.
La UTA pretende homologar dicho convenio con el sector empresario, integrante de la FATAP, que operan los servicios de las ciudades del interior del país. Las tratativas fracasaron por qué la FATAP fundamentó en la falta de recursos económicos, por la inequidad en la distribución de los subsidios entre el AMBA y el interior del país impedía hacer frente al pago de salarios establecidos en el nuevo convenio.
Esta situación no es nueva. El problema se origina desde el momento de la institucionalización de los subsidios. En efecto, desde el inicio, la Autoridad Nacional, de manera arbitraria estableció un régimen de distribución de los mismos que ha agraviado a empresarios y a usuarios del interior del país, que se han visto obligados a pagar tarifas más altas que las que se aplican en la región del AMBA.
La inequidad mencionada se traduce en que las asignaciones se realizan otorgando un 70% del subsidio a las unidades del AMBA mientras que las del interior del país reciben sólo un 30%. Esta circunstancia rompe el principio de igualdad de los usuarios que deben acceder al servicio público atento a que en las ciudades del interior del país deben abonar tarifas que en muchos casos llegan a triplicar los valores de aplicación por igual servicio, en el AMBA.
Para ejemplificar y comprender con claridad la inequidad existente se plantea a continuación un cuadro en el cual se aprecia cual es la inequidad existente durante el año 2021 en la percepción de subsidios, en montos totales y por unidad.
|
Jurisdicción |
Cantidad de unidades |
Monto de subsidios asignados |
Subsidios por unidad-mes |
% |
|
|
AMBA JN |
9.693 |
||||
|
AMBA PBA |
8.422 |
||||
|
TOTAL AMBA |
18.115 |
96.215.229.074 |
442.613 |
71,0 |
|
|
INTERIOR DEL PAIS |
12.338 |
26.905.522.080 |
181.725 |
29,0 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
AMBA MAS INTERIOR |
30.453 |
123.120.751.154 |
336.915 |
||
El cuadro precedente permite determinar analizando la información del año 2021 de los subsidios por unidad, para el interior del país, que distribuidos con equidad se incrementarían estimativamente en un 85 % circunstancia que debería incidir en un menor valor de la tarifa de aplicación.
