Una vez más y como es habitual, el Concejal de la Agrupación Atlántica, José Cano, presentó un informe detallado sobre los costos que se manejan sobre el servicio “Centro de Atención al Vecino”, inaugurado por el Jefe Comunal Gustavo Pulti en 2013.
Por decreto 2480 del 13 de Noviembre de 2012, se aprobó la licitación N° 08/12 para la “Contratación de la prestación del Servicio de Atención de reclamos y consulta de los Vecinos de la Municipalidad de Gral. Pueyrredon”.-
El servicio se adjudicó a la empresa GIV SRL., por treinta y seis (36) meses, (2013-2014-2015), por un total de $ 4.087.826.- (10.000 horas anuales) con un costo de $136,26 la hora y en el horario de Lunes a Viernes de 8 a 18 y Sábados de 8 a 13.-
El sistema fue presentado por el Señor Intendente el 28 de Agosto de 2013 como CENTRO DE ATENCION AL VECINO.
En manera sorpresiva, se decide un nuevo llamado a licitación la 04/14 para la contratación del mismo servicio, “Contratación de un Servicio de Call Center”, por treinta y seis (36) meses y por un total de 130.871 horas, cuatro con treinta seis (4,36) veces más horas que las actualmente contratadas, con un presupuesto oficial de $ 29.867.530.-, siete con treinta (7,30) veces más que el actual contrato. El costo por hora pasó de $ 136,26 a $ 228 y el horario de atención Lunes a Viernes de 8 a 21 y Sábado de 8 a 13.-
Una particularidad del Pliego de Bases y Condiciones, es que en sus Especificaciones Técnicas – Capítulo I – Punto 1 Servicio a Contratar, segundo párrafo dice textualmente: “Se prevén un mínimo de 130.871 horas y un máximo estimado de 189.035 horas durante los treinta y seis (36) meses a contratar”, una diferencia entre extremos de un 44%. ¿Cuánto se piensan que se va a contratar?
Hay una proyección de horas estimadas, (mínimo mensual) de acuerdo con el siguiente detalle:
2014………………..18.528
2015…………………38.257
2016……………….. 57.415
2017 ………………..16.673
La diferencia que llama la atención es el salto entre lo previsto para 2015 y 2016, nada menos que un 50%. Nos gustaría conocer la razón.
Con fecha 30 de Abril de 2014, se abrieron los sobres de ofertas de la Licitación 04/14, presentándose dos propuestas, una del actual prestador GIV SRL. que ofreció el servicio por $ 32.892.090.- y KROK VPRED SRL. por $ 36.294.720.-, de manera que la menor oferta, no digo la más conveniente, supera en un 85% el precio que hoy estamos pagando. La pregunta que surge es ¿por qué cambiar en medio de un contrato con vigencia hasta el 2015, por otro casi con el doble de costo?
Por otra parte, el aumento del 85% parece exagerado para los dieciocho meses transcurridos desde la adjudicación de la Licitación 08/12, lo que significa un aumento muy por encima de cualquier índice de actualización que podamos utilizar.-
¿CUALES SON LAS RAZONES PARA CORTAR UN CONTRATO VIGENTE POR OTRO QUE SIGNIFICA CASI DUPLICAR COSTOS?
Publicidad del Sistema
Verificando los costos de publicidad en que se incurrieron para promocionar el centro de Atención al Vecino, constatamos, que entre Setiembre y Diciembre de 2013, según las Órdenes de Compra emitidas por Prensa y Difusión Municipal, se gastaron $ 903.080.-, es decir que, si prorrateamos ese costo por las horas de servicio contratadas, nos da un costo por hora de $ 271.-
Estadísticas
Con fecha 12 de Mayo de 2014, se difundió que durante el periodo de vigencia del servicio, los vecinos de Mar del Plata y Batán realizaron casi 36.000 solicitudes con diversos requerimientos y que de esos trámites casi el 90% figura como resueltos, y la palabra fue muy bien empleada, “figuran” que no es lo mismo que están resueltos.
Si se entra en la página del servicio nos encontramos con la siguiente información:
Entrada efectuada el 13 de Mayo de 2014 a las 18 horas.
Estadística de los últimos 60 días de funcionamiento
Total de solicitudes 8.763
En curso ………………..1.461
Resueltos ……………….4.351 50%
Rechazados …………….144
Vencidos ………………. 308
Turnos entregados ….2.499
En la misma entrada, (13/05/2014 a las 18 horas), en otra opción encontramos la siguiente información:
Total de solicitudes ……………..83.058
Turnos Licencias Conducir …..45.429 55%
Turnos Mamografías ……………1.976
Vencidos …………………………….1.036
Rechazados …………………………1.977
Resueltos ……………………………31.960 38%
En curso ……………………………..680
Últimos 60 días de funcionamiento
Total de solicitudes …………….. 18.991
Turnos Licencias Conducir ……10.987 58%
Turnos Mamografías …………….1.017
Vencidos …………………………652
Rechazados ……………………..241
Resueltos …………………………5.415 29%
En curso …………………………. 680
Queda claro que no hay una sola información
Ejemplos concretos
Obran en mi poder antecedentes de reclamos que el sistema dio por resueltos y que no lo estaban.-
También tengo testimonios que tuvieron que llamar más de diez (10) veces al 4-705392, Departamento de Alumbrado Público y donde contestaban que tenían que dirigirse a Edea para la solución del problema.-
No hay opción para efectuar reclamos por la falta de barrido de calles o problemas con la recolección de residuos.
Si llamamos al 147, o entramos en la página encontraremos las siguientes opciones.
Alumbrado ………………………………….. Turnos para castración de mascotas
Semáforos …………………………………… Turnos para Mamografías
Vehículos abandonados …………………Turnos odontología
Limpieza de Playas ……………………… Turnos Control de Salud
Bromatología ………………………………. Plan Progresar
Turnos Licencias de Conducir
No vamos a encontrar una opción que nos permita reclamar por el barrido de calles o problemas relacionados con la recolección de residuos, basurales, etc
COSTO DEL SISTEMA
El costo del sistema estaría dado por el precio de la contratación más la publicidad y más algunos otros gastos que no podemos determinar.-
Considerando estas dos variables señaladas y si tomamos como válida la estadística difundida periodísticamente, el costo por cada solicitud ascendió a $81 para el periodo setiembre-diciembre 2013, y con el nuevo valor de contratación subirá a $ 106.-
Quede en claro que estamos de acuerdo en que tengamos un Centro de Atención al Vecino, pero no estamos de acuerdo en que el mismo tenga un costo, a nuestro entender, muy elevado, creemos que en esta etapa de la gestión municipal se debe ser equilibrado con el manejo de los fondos, y que los mismos deben ser asignados con un criterio de equilibrio entre las diferentes prioridades.-
