El presidente del EMSUR Eduardo Leitao, respondió a las acusaciones formuladas a mdphoy.com por el edil radical Eduardo Abud, quien había denunciado al funcionario de haber incidido en el pliego de licitación para ampliar y operar el predio de la basura a fin de que la empresa TECSAN continúe con la prestación del servicio.
La aclaración fue realizada por el funcionario en el marco de la reunión de la Comisión de Medio Ambiente que se llevó a cabo este jueves en el recinto de sesiones del HCD.
“Una persona ha dicho que nosotros hemos digitado la licitación y no es así, queremos que oferten todas las empresas que tengan la capacidad para prestar este tipo de servicios, no le queremos cerrar a nadie la posibilidad de ofertar, después se evaluará con la lupa qué maquinaria y qué capacidad operativa y financiera tienen en general para que la gente después no piense que esto esta digitado”, destacó Leitao.
Leitao desafió a Abud: “Las acusaciones que me las diga en la cara”
Por otra parte, el titular del ente se mostró escéptico respecto a la posibilidad de obtener de las esferas nacional o provincial el financiamiento para la realización de un segundo módulo de relleno sanitario, en un terreno lindero al basural.
“Les hemos mandado un pliego técnico sin previsión presupuestaria porque hasta el momento no tenemos la financiación”, admitió Leitao, señalando que “estamos haciendo las consultas correspondientes a nivel nacional y provincial para lograr la financiación de la obra que se va a llevar adelante, pero hasta el momento no hemos logrado respuestas, y creo que nos van a decir que no. La verdad es esa porque nos han dicho que están poniendo mucha plata en Mar del Plata”.
“Leitao hizo un pliego a conveniencia de una empresa usurera”
En tal sentido, adelantó que “por ese motivo estamos analizando la posibilidad de que las empresas que se presenten a la licitación incluyan en la oferta el financiamiento, o sea que lo financie la empresa que resulte adjudicataria”.
Leitao concluyó: “eso implica que también se tiene que extender la posibilidad de recupero de ese financiamiento. De modo que habrá que modificar el pliego para ampliar el periodo de concesión, que necesariamente tiene que ser mayor a los 3 años, porque la empresa que se haría cargo del financiamiento tiene la necesidad obviamente de obtener una rentabilidad¨.
Roberto Latino Rodríguez
