“No estamos de acuerdo con pensar siquiera un aumento del boleto porque sería una carga enorme para los usuarios que ya han soportado un aumento hace pocos meses; la próxima modificación de la tarifa sería recién a principios del 2015”, aseguraba la edil oficialista Alejandra Urdampilleta, haciendo las veces de mensajera del Zar Gustavo, a mediados del mes de junio pero como reza el refranero popular a “seguro” se lo llevaron preso y ahora el Departamento Ejecutivo Municipal, solidarizándose con los requerimientos de la CAMETAP, impulsa, con carácter perentorio, el segundo boletazo del año, que sería convalidado en la 9º sesión ordinaria de este jueves, para lo cual se convocó a reunión conjunta, a realizarse este miércoles a partir de las 9, a las Comisiones de Legislación y de Transporte, con el propósito de dar tratamiento de la nota nº 170-NP-2014, iniciada por la corporación transportista, avalada por un estudio de costos del Departamento de Transporte Urbano, acompañado por una nota del Secretario de Seguridad Justicia Municipal y Control, Adrián Alveolite.
“Teniendo presente la situación actual, se ha practicado una actualización de los mayores costos que sufrieron determinadas variables que componen el cálculo tarifario de forma tal de permitirle al sistema seguir manteniendo el justo equilibrio entre la prestación de un servicio esencial para la comunidad y la rentabilidad del mismo, de forma tal de no perjudicar los intereses de los usuarios”, intenta justificar, en la misiva, el funcionario, procesado por abuso autoridad, el nuevo embate contra los bolsillos de los mismos usuarios que no quiere perjudicar en sus intereses, sugiriendo, en ese sentido, al HCD “avanzar en el análisis de la actualización tarifaria estimando oportuno y conveniente a los fines de recomponer los equilibrios económicos del sistema”; y asimismo informa a los ediles que “independientemente del estudio de actualización de costos, serán remitidos los informes correspondientes a la prestación del servicio en relación con lo establecido por la Ordenanza 16789, adelantando que las empresas concesionarias cumplen con las frecuencias establecidas según el diagrama operativo fijado, con sus 429 unidades habilitadas , recorriendo más de 35 millones de km por año”.
En cuanto al estudio de costos, por nota el Departamento de Transporte Urbano informa que las variables de ajuste volcadas a la metodología de cálculo dieron como resultado una actualización del 11,9% lo que equivaldría a una tarifa de $ 4,44.
En buen romance se trata de la remake de la historia que nos contaron para justificar el primer boletazo del año, ocultando nuevamente que los corsarios del transporte urbano de pasajeros, reciben un subsidio nacional de 174 millones de pesos, que les permite pagar sueldos y cubrir una buena parte de los costos de insumos.
Haciendo un poco de historia reciente, la cuenta regresiva del segundo boletazo del año fue activada por el gerente de la Cámara Marplatense de Empresas del Transporte Automotor de Pasajeros, Ing. Juan Antonio Bilbao quien en ocasión de la reunión de la Comisión de Transporte, que tuvo el miércoles 11 de junio, invitado para escuchar la postura de la corporación empresarial sobre el boleto estudiantil, tras presentarse como “el malo de la película”, revalidó ese rol, anunciando que había ingresado por mesa de entradas del HCD una nota solicitando un tarifazo, que llevaría el boleto plano a $ 4,71, cuestionando, simultáneamente, la metodología de cálculo que utiliza la Municipalidad, pretendiendo un parámetro del 12%.
“En cualquier proyecto de inversión sí usted les va a hablar de una rentabilidad del 7%, le pegan una patada en la nunca. Hoy si la tasa de retorno no está por encima de un 15% nadie se presenta en un proyecto de inversión. Y les digo más, la Secretaria de Transporte fija la rentabilidad en el 12%, vayan a ver la resolución 270 del 2009, donde se les comunica a los Municipios que si no adecuan su metodología a la misma no percibirán los subsidios”, desafío, en aquella ocasión, Bilbao a los ediles con tono imperativo.
Más acá en el tiempo, el miércoles 16 de julio, en otra reunión de la Comisión de Transporte, donde se trató un nuevo pedido de la CAMETAP pretextando la imposibilidad de hacer frente a los costos del servicio para justificar otro boletazo no menor al 20%, se resolvería, por mayoría, solicitar informes tanto a la Dirección de Movilidad Urbana como a la cámara empresarial a la cual se le requirió el estudio de costos que aducía, como así también se elevaría al Intendente una nota en el entendimiento que la presentación debiera haberse realizado en el Ejecutivo Municipal y no en el Concejo Deliberante.
Durante el debate, el edil del Frente para la Victoria, Fernando Maraude expresó su desacuerdo con solicitar los informes, advirtiendo, con fuerza de oráculo, a sus pares: “es avalar el pedido de aumento, más allá de que no esté en nuestro ánimo consentirlo”.
