El presidente de la Comisión de Hacienda, Alejandro Carrancio, planteó una serie de inconsistencias en el convenio que el Departamento Ejecutivo intenta celebrar con la Universidad de San Martín y que debe aprobar el Concejo Deliberante.
El formato entre las partes aparece como un traje a medida, para formalizar un contrato que no observaría una licitación pública y con un plazo de ejecución de 10 años.
Carrancio expresó en torno al tema: “En relación del expediente fotomultas, entendemos que el mismo es un retroceso con el sistema que estaba implementado anteriormente, sobre la misma temática porque en la comparación entre un convenio y otro estamos observando que el municipio retrocede en sus prerrogativas”.
Y precisó: “Por ejemplo, cuando hablamos de lo que es el producido con la cantidad multas que se vayan determinando, veníamos de tener un 50 % que quedaba en poder del municipio, un 20 en la provincia y un 30 un tercero y que en ese caso era la universidad tecnológica de La Plata”
Explicando que: “Ahora nos encontramos con que el nuevo convenio propone un 56 % para el tercero que es la Universidad de San Martín, la provincia mantiene un 20 % y nosotros bajamos a un 24 % lo cual por más que se quiera explicar que hay 200 cámaras en vez de 50, el dinero que ingrese a las arcas”.
Y detalló: “Esto no es cuantitativo con respecto a la cantidad de cámaras sino al producido que puedan tener esas multas que deberían invertirse en la ciudad para mejorar condiciones de seguridad vial”.
Sobre el control consideró: “Encontramos que en el convenio anterior se determinaba que había una Comisión de seguimiento, que iba a tener un control político de cómo se estaba manejando el tema no hay una propuesta en ese sentido en este convenio. Como tampoco se especifica la titularidad que pueden tener de las cámaras una vez finalizada la contratación”.
Y puntualizó: “Mientras que una vez finalizado el convenio anterior estaba expresamente delimitado que quedaban en posesión del municipio, mientras ahora nada dice, lo cual seguramente no sería de esa manera”.
Con respecto a los objetivos entiende que: “Así en líneas generales estamos observando que el proyecto no estaría cumpliendo con los estándares que se persiguen. En la concepción que se debe tener en este tipo de medidas que se toma para preservar la seguridad vial y en un tema delicado para la ciudad. La cuestión del tráfico debe ser mucho más cuidadosa y prolija, para lograr menor siniestralidad, como objetivo central de este programa”
Luego apuntó a un aspecto central: “En todas las aristas complementarias es interesante, saber quién es el privado que está conjuntamente con la Universidad de San Martín, aportando el soporte técnico para que la universidad pueda celebrar este tipo de convenios”
Finalmente afirmó que no se dispone de toda la información posible: “Ya sabemos que cuando es un convenio entre dos entidades públicas una universidad y un municipio no hay necesidad de realizar una licitación y puede ser una contratación directa como sería el convenio en este caso hay que tener toda la información posible”
Notas vinculadas